СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
И УПРАВЛЕНИЕ
Джарболов Ш.И. к.т.н. , академик МАИН РК.
В 2011 году на международной конференции , которую организовал КазЦентр ЖКХ, я в своем докладе на основе аналитических рассуждений показал почему требуемый кворум для принятия решений ( 2/3 от общего количества жильцов) практически не возможно собрать.
Рассуждения были следующими.
Рассмотрим Много квартирный дом и социальную структуру проживающих в этом доме люде . Можно в определенной степени условно разбить проживающих жильцов на следующие категории: пенсионеры, бизнесмены, молодые семьи с детьми, арендаторы, студенты , группа жильцов ( по характеру )любящих поскандалить и довольно большое количество равнодушны (так называемых , «пофигистов») и поставим вопрос с какой вероятностью придут на собрание жильцы из указанных категорий?
Рис. 1
В статистической модели приведенной на рис 2
приведены предполагаемые оценки отвечающие на выше приведенный вопрос . Практика показывает ,что эти оценки довольно близки к реальным данным многочисленных собраний и различаются от остроты и постановки вопроса и т.д.
Учитывая , что большинство жителей не достаточно хорошо разбираются в выдвигаемых хозяйственно финансовых вопросах на собраниях трудно принять грамотные и адекватные решения.
Письменный опрос не пришедших на собрание жильцов (для достижения кворума и отражение результатов голосования в протокол собрания, как того требует закон) также недостаточно эффективен . Так как часто формулировки могут быть краткими и не до конца понятными. Кроме того нечистые на руку организаторы председатель, инициативная группа фальсифицируют подписи , осуществляют приписки и т.д. Как правило , затем наступают конфликты и огромное количество судебных разбирательств.
Рис. 2
Причем в достаточно большом количестве некоторые имея личную заинтересованность например сменить председателя и встать вместо него или стараться пригласить другую юридическую компанию которая его заинтересует материально (о этом читайте отдельную статью в журнале про рейдерский захват).