БЕГ НА МЕСТЕ! ИЛИ ДОРОГУ ОСИлит… СТОЯЩИЙ?

Бисембаев Ерлан , председатель КСК «САМАЛ»

Мнение практика, успешно управляющего несколькими десятками домов, относительно организационной формы управления ОСИ.

Король умер! Да здравствует король! В результате очередной, а, по мнению многих экспертов, бездарно проведенной реформы, на коммунальном троне вместо одной формы управления — КСК, воцарилась другая, уменьшенная её версия – ОСИ (однодомное КСК). Последствия этого бестолкового и бессмысленного «коммунального переворота» могут аукнуться нашей стране в самое ближайшее время. Народная мудрость гласит: «От перемены мест слагаемых, даже самый худой прыщ на мягком месте не выскочит!» А тут целый закон! Закон, принятый без предварительного анализа состояния жилищного фонда страны, не имеющий внятной, тщательно выверенной и экономически обоснованной концепции и, наконец, принятый, в обход всенародного обсуждения, узким, далеко не самым сведущим в жилищно-коммунальном вопросе, кругом людей, не может считаться нормальным. И самое главное, никто до сих пор даже представления не имеет, куда могут завести нашу страну эти, до конца непродуманные и необоснованные нововведения, и каковы будут их социально-экономические последствия?
Основным недостатком нового закона является то, что он имеет сугубо избирательный характер действия. Предлагаемая им форма управления ОСИ подходит только для крупных МЖД, которых в стране насчитывается не более 20%. Остальным домам, эта форма управления, в силу ее дороговизны и низкого профессионального уровня новоиспеченных председателей ОСИ, будет совершенно невыгодна, а поэтому и не востребована. А действенных механизмов, могущих принудить жителей сделать «единственно правильный» выбор в пользу ОСИ, в новом законе нет. Получается классическая патовая ситуация! Низы не хотят жить по этому ухудшенному варианту «старого-нового», а верхи не могут предложить низам ничего нового, кроме этого «старого-нового».
Не раскрою «секрет Полишинеля», если скажу, что для нормальной деятельности любой формы управления нужны всего две вещи: деньги и грамотное его руководство. Вполне очевидно, что в ОСИ, созданных на небольших домах, не будет ни того, ни другого. В таких органах управления почти все денежные средства будут уходить на содержание своего собственного управленческого аппарата, а в придачу еще и на добровольно-принудительное содержание штата сторонних управленцев (управляющих и сервисных компаний). Не каждый, малоквартирный дом способен будет самостоятельно поднять и нести такую непомерную ношу. Но каждый приложит все усилия, чтобы эту непомерную ношу на себя не взваливать. Не стоит забывать, что в законе имеется еще и другая, предлагаемая жителям форма управления ПТ – простые товарищества, которую эксперты от ЖКХ всерьез даже и не рассматривают. Она, по их мнению, в силу своих практически не выполнимых организационно-юридических требований, является в высшей степени законотворческим недоразумением, не имеющим никакого дальнейшего развития.
В результате трехгодичных мытарств и шараханий из стороны в сторону страна получила закон, в котором одна форма управления – ПТ, практически никому не будет нужна, а другая – ОСИ, если и будет нужна, то только лишь ограниченному типу домов. Для многих остается большой загадкой, почему авторы данного закона ограничили выбор собственников квартир только этими двумя, причем далеко не самыми эффективными формами управления? Эти формы управления (ПТ и однодомный КСК) уже имели место быть и раньше, но почему-то на протяжении двадцати трех лет от них все упорно открещивались. В самом деле, кому захочется вешать на себя «ярмо», в котором все деньги будут уходить не по прямому их назначению — на содержание дома, а исключительно на содержание этого «ярма»!
А ведь единственным желание большинства собственников квартир всегда было и есть не образование отдельного от других органа управления, а наведение должного порядка в собственном КСК. Если председатель оказывался недобросовестным, стремились поменять его на порядочного и грамотного. Если КСК был неудовлетворительным, стремились перейти своим домом в другое, более благополучное. Но сделать это в прежние времена легко и быстро, без потери огромного количества времени и нервов, было практически невозможно. Председатель (управляющие компании) на любое решение собрания, впрочем, как и сейчас, мог (могли) наложить свое вето (отказаться подписывать акт приема-передачи дома) и тогда все дальнейшие действия по его (их) снятию с должности (расторжении с ними договора) или переходу дома из одного КСК (УК) в другой, кроме судебных, становились совершенно бесполезными.
К огромному нашему сожалению приходиться констатировать, что закон в его новой редакции, поставленные перед ним задачи, вывести всю сферу ЖКХ, а не только отдельную ее меньшую часть, на новый уровень не решает и решить не может. Даже наоборот: его однобокая ориентированность на новые крупные жилые дома, а при этом полное игнорирование проблем и возможностей (невозможностей) старого жилого сектора могут ввергнуть эту сферу в еще более глубокий кризис. Однодомные мелкие и средние новообразования, не имеющие в своем активе ни денег, ни грамотных управленцев, — это тот самый огромный балласт, который может потянуть (и непременно потянет) все коммунальное хозяйство ко дну. И это уж точно совершенно не то, чего ждали и на что рассчитывали собственники квартир.
А самое парадоксальное заключается в том, что закон с одной стороны обязывает собственников квартир зарегистрировать право собственности на общедомовое имущество (кондоминиум), а с другой стороны лишает их право выбора, каким способом им этой своей собственностью управлять и распоряжаться! Это получается не закон, это получается какое-то узаконенное принуждение к самоущемлению своих собственных прав и интересов. И при этом, самое невероятное, — это «узаконенное принуждение» входит еще и в прямое противоречие некоторым нормам Конституции и Гражданского кодекса! Приехали–дальше некуда!
А ведь в прежней редакции закона было все: и многообразие форм управления, и закрепленное за собственниками квартир право свободного выбора! Не было лишь одного: у жителей не было нормальных механизмов этим своим правом воспользоваться. Во время многочисленных конфликтов почти всегда на сторону недобросовестных председателей вставал закон – с его непоследовательностью, размытостью и откровенной беззубостью. Итак, все 23 года! Новые же веяния, пришедшие под лозунгами: «Вся власть Советам» и «Даешь прозрачность», ничего нового в этом отношении не принесли, а наоборот лишили жителей даже самых последних надежд на свободное волеизлияние. Теперь шаг вправо, шаг влево – «расстрел». И теперь все, как один должны построится в одну колонну и строго по одному — прямиком в ОСИ!
А жителям нужен, даже крайне необходим, такой закон, который отвечал бы интересам и чаяниям всех собственников квартир, а не только его малой части. И главными критериями таких форм управления должны быть не бюрократические анахронизмы, типа – «народное» управление, двойное управление, контроль за управлением или управление управлением, а сугубо экономические рычаги и инструменты, такие, как эффективность работы, её рентабельность, высокая доходность, низкий уровень непроизводственных расходов, достойное вознаграждение за хорошо выполненную работу. Ну, и, конечно, КАДРЫ! Кадры, которые решали бы все или хотя бы большую часть этого всего! А решать и, наконец-то, решиться, что-то решать, время пришло! Ждать и отступать некуда!